開始厭惡社會上凡事都要以法律條文討論的風氣。大至社會議題，小至家事。明明都是common sense，偏要對著法律條文才討論不可。
以前，是精英才考得上法律的，他們一般都歷史知識也深厚，看事較全面、通透，而且，要不是在法庭的話，也不會動輒搬出法律條文來說服人。畢竟當時的社會知識水平較低，拿法律出來討論，未必有人聽得懂。
現在，法律學位愈來愈多，於是人人都可去進修，人人都可讀法律。這當然是好事，畢竟這是法治社會，了解制度如何運作，也是對自己的一種保障。不過，當中有些「業餘」人士，讀完法律後，可能無處可用，於是只好在民間show off自己的法律知識了。他們以懂法律而沾沾自喜，幾乎和自己母親吵架，也想搬出某某條文，好證明自己是對的。
好的，即使你是對的，那又如何呢？以法度為準則，可以明辨是非，這當然好，可是，如果法律發展極端呢？
最近讀到蘇軾，當中的〈韓非論〉解答了我的疑惑。
蘇軾在〈韓非論〉中指出，秦朝亡國，與商鞅和韓非有莫大關係。商鞅和韓非著書，指出「言治天下無若刑名之賢」，國家最好以法治國。及後陳勝、吳廣等平民，武裝暴動，推翻秦朝，是因為秦朝的法律太苛刻、執法過頭所致，當然，還有因為教育感化不足夠。
最讓我驚訝的是，原來商鞅和韓非當初研究老莊學說的，因此有「齊萬物」的思想，「欲置天下之無有」。 可惜，蘇軾指出，商鞅和韓非並沒有得其真締 ，反而只學得了其中「輕視天下」的思想。他們認為，社會上「沒有誰比誰高尚」，和任何人的關係就如在江湖剛巧碰見那麼淡薄，所以不用敬愛父親、顧忌君臣。結果是：仁不足以歸附，義不足以鼓勵，於是就能做殘忍之事，而不需猶豫了。
法治社會，是秩序井然的社會，但若把法度推廣至極端，那必然不是一個理想的社會。
